Volgens David Kolb zijn er 4 verschillende manieren om te leren. De ene is niet beter dan de ander, maar als je ze allemaal langs gaat is het het efficiëntst. De 4 verschillende leerstijlen zijn:
Dromer (divergerend): iemand die eerst over alles nadenkt ipv meteen te doen, het liefst zonder limieten/tijsduur.
Denker (assimilerend): iemand die vragen stelt en probeert dingen op te lossen met de informatie die ze al hebben.
Beslisser (convergerend): iemand die duidelijke verbanden probeert te leggen en iets in de praktijk uit wil proberen.
Test 1:
http://www.damhuiselshoutverschure.nl/tests/kolb_leerstijl.pl
Abstract conceptualiren en een beetje actief experimiteren. Het is niet heel goed zichtbaar, maar het is eigenlijk gewoon een verticale lijn naar a.c.. Ik ben dus een beslisser/denker.
Dit klopt ook wel met mijn leerstijl. Ik vind het het fijnst om gewoon naar de theorie en voorbeelden te kijken en het dan zelf doen. Zo hoef ik ook niet meer te leren, ik leer van de opdrachten te maken. Je moet snappen wat je aan het doen bent, dan is het makkelijk.
Test 2:
https://www.impulscentrum.be/kolb/kkolbhtml.html
2: concrete ervaringen (y+)
3.5: reflectieve observatie (x+)
4: abstract conceptualiseren (y-)
3: actief experimenteren (x-)
Uit deze test blijkt dat ik meer een denker ben dan een beslisser. Er zit bijna geen verschil tussen, maar soms vind ik denken leuker/makkelijker dan doen.
Test 3:
http://www.thesis.nl/index.php?option=com_db8kolb&itemid=42
Hieruit blijkt dat ik een beslisser ben. Zo'n gevoel had ik ook al toen ik de 4 verschillende leerstijlen beschreef, dus het past wel bij me.
Conclusie
Soms snapte ik de vragen niet helemaal of vond ik 2 dingen "even goed", dus ik heb een beetje op gevoel gedaan. De uitslagen van de testen lijken best veel op elkaar, alleen is het ongeveer 50/50 of ik een denken of een beslisser ben. Dat vind ik zelf ook, dus het klopt.
Ik vind wiskunde een leuk vak. Het is leuke oplossingen te zoeken voor moeilijke vraagstukken of stelling onderuit proberen te halen.
